דוח
ניסוי- יצירת חלודה
מטרה: לבדוק כיצד רמת הלחות באוויר משפיעה על קצב היווצרות החלודה.
השערה: אנו חושבות שרמה גבוהה יותר של לחות תגביר את קצב היווצרות
החלודה.
כלים וחומרים:
16 כוסות
8 מסמרים
מים
מטלית לחה
סלוטייפ
נר
גפרור
16 כוסות
8 מסמרים
מים
מטלית לחה
סלוטייפ
נר
גפרור
מהלך הניסוי:
1)לוקחים 8 כוסות ובתוכן שמים 8 מסמרים.
2) יוצרים בתוך הכוסות סביבות בעלות כמות לחות שונה:
בכוס 1: יש אותה כמות אדי מים כמו שבאוויר( זו היא כוס בקרה)
כוס 2: אין אדי מים (שמים את הכוס מעל להבה ומוציאים את כל אדי המים)
מבחנה 3: שמים בתוך הכוס מטלית לחה
כוס 4: הוספת נוזל המים לכוס
* חוזרים על כל כוס פעמיים על מנת לעשות חזרה
3) מכסים את כל הכוסות בכוסות נוספת ואוטמים אותן בעזרת סלוטייפ
1)לוקחים 8 כוסות ובתוכן שמים 8 מסמרים.
2) יוצרים בתוך הכוסות סביבות בעלות כמות לחות שונה:
בכוס 1: יש אותה כמות אדי מים כמו שבאוויר( זו היא כוס בקרה)
כוס 2: אין אדי מים (שמים את הכוס מעל להבה ומוציאים את כל אדי המים)
מבחנה 3: שמים בתוך הכוס מטלית לחה
כוס 4: הוספת נוזל המים לכוס
* חוזרים על כל כוס פעמיים על מנת לעשות חזרה
3) מכסים את כל הכוסות בכוסות נוספת ואוטמים אותן בעזרת סלוטייפ
כרגע אנו במהלך הניסוי לכן תוצאות ומסקנות יעלו בהמשך.
מאת שחר ס. ושמוליק
השבמחק1. יש כותרת עניינית המשקפת את נושא העבודה. וגם הסבר קצר מתחת לכותרת הראשית. וההסבר מאד תמציתי ומנוסח היטב
2. יש שאלת חקר ממוקדת.
שאלת החקר הראשונה מעט לא ממוקדת ולא ממש יוצרת עניין. אך מנוסחת היטב
ואילו שאלת החקר המתוקנת עניינית ומנוסחת היטב וכן יוצרת סקרנות
3.אין שאלות משנה כלל.
4. איסוף וארגון המידע הרחב לרקע מדעי הוא מעט לא תמציתי, מורחב מעט יותר מדי.
לדוגמה, כותבי הבלוג מצאו כי יש טעם להדגיש דברים מטקסט מסוים. אם הן מצאו שחשוב להדגיש דברים מסוימים אין טעם להשאיר את הפרטים שהן עצמן מצאו אותם לא עניינים או חשובים ביחס לפרטים אחרים.
5. כתיבת הצעת החקר הייתה מנוסחת היטב ומפורטת לצורך
6. הפוסטים בבלוג היו מנוסחים היטב
7. אין רישומי ביבליוגרפיה
8. צבעי הבלוג נעימים לעין
9.חוץ מאשר בפוסט הראשון, אין שימוש בתמונות וכו'
10. הנושא עורר בנו עניין אך תוצאות הניסוי עדיין לא ידועות
11. כן, יש כוס בקרה במהלך הניסוי
12.מה שמצא חן בעינינו בניסוי הוא הניסוח התמציתי וגם כן שאלת החקר המתוקנת
13. לפי דעתנו, רצוי לשפר בבלוג את הפוסט המיותר של שאלת החקר (לא המתוקנת)
לא היה דרוש לעשות פוסט חדש, אפשר גם לערוך את הפוסט הקודם (או למחוק את הפוסט המיותר)
הערכת עמיתים: אלמוג אלטמן :)
השבמחקנתחיל מכך שלבלוג שלכן יש כותרת עניינית עם הסבר קצר והיא משקפת את נושא העבודה הכללי של החקר בבית הספר אך לא את נושא העבודה הפרטי שלכן.
שאלת החקר שלכן ממוקדת וטובה ומנוסחת בצורה ראויה ומובנת.
למרות שחיפשתי לא מצאתי אצלכן שאילת שאלות משנה לכן לא אוכל להעריך אותן... כנראה שלא כתבתן אותן שימו לב!
למרות שלא כתבתן את שאלות המשנה, האיסוף והארגון של המידע לרקע של החקר שלכן היה טוב והדגשתן קטעים חשובים אם כי ראיתי שמצאתם מידע באנגלית ולדעתי היה צריך לתרגמו (כדי שאנשים שלא יודעים אנגלית ברמה טובה יוכלו להבינו) חוץ מזה המידע מצוין.
ההצעה לחקר שלכן היא טובה ואני חושבת שבחרתן בניסוי טוב ומעניין.
הבלוג שלכן מנוסח בצורה טובה והשפה היא שפה תקינה אך התייחסתן לבלוג קצת כמו דפי וורד. זכרו שזהו בלוג ולדעתי צריך לפנות גם לקוראי הבלוג שלכן.
בבלוג שלכן יש רישום ביבליוגרפיה טובה בצד הבלוג, בולטת לעין.
הבלוג אסטטי ויפה רק היה מקום להוסיף תמונות לפוסטים שכתבתן.
כמעט ולא השתמשתם בגאג'טים אך עדיין יש מספר גאג'טים בצד הבלוג שלכן ובסוף הבלוג, אולי היה מקום להוסיף עוד מספר דברים נחמדים כדי להפוך את הבלוג לרענן יותר :)
נושא עבודת החקר שלכן הוא מעניין וברור.
בניסוי שלכן יש בקרה וחזרות. בקרה- כוס שלא נוגעים בה ורק שמים מסמר חשוף לאוויר ובנוסף לכך יש חזרות- אתן כתבתן שאתן עושות כל כוס פעמיים וכך יש חזרות. כל הכבוד!
מה שמצא חן בעיני במיוחד בעבודתכן זהו הנושא, נושא מעניין ואני בהחלט רוצה לשמוע את תוצאות הניסוי (שאגב היה כתוב שתעלו בהמשך)
כל מה שאני חושבת שצריך לשפר בבלוג כתבתי לכן תוך כדי וחוץ מזה יש לכן בלוג מדהים!
תמשיכו כך ואל תתיאשו גם אם לא עשיתן הכל תשדלו לתקן, להמשיך ולעבוד בכל הכוח!
בהצלחה ממני אלמוג 3>